Disney, código y lenguaje

Disney está en el negocio de los productos de ilusión sin fisuras -un espejo mágico que refleja el mundo mejor de lo que realmente es-. Pero un escritor está hablando literalmente a sus lectores, no sólo creando un ambiente o presentándoles algo donde mirar, y así como la interfaz de línea de comandos abre un canal mucho más directo y explícito entre usuario y máquina que la GUI, lo mismo sucede con palabras, escritor y lector.
La palabra, al final, es el único sistema para codificar los pensamientos -el único medio- que no es fungible, que se niega a disolverse en el torrente devorador de los medios electrónicos.

En el principio... fue la línea de comandos
Neal Stephenson



GUI: Interfaz gráfica de usuario

2 Comments:

(!) hombre perplejo said...

Relativamente. Porque la pantalla del ordenador también es un espejo mágico, ya que las palabras "no están ahí", como en un libro. Son impulsos eléctricos, código binario, ilusión... ¿no? !)

Farándula said...

Eso es relativo, partiendo de esa teoría el cerebro son también una serie de impulsos eléctricos y el lenguaje no es más que un código.

En el libro se pone al mismo nivel la interfaz gráfica de usuario (los sistemas operativos modernos) con las ilusiones de disney, frente a un "lenguaje de bajo nivel", que en los ordenadores se traduce en código y en las personas en palabras, pero lenguajes ambos al fin y al cabo (no es de extrañar que uno de los lingüistas más revolucionarios de finales del siglo XX, Chomsky, fuera también ingeniero, motivo que, probablemente junto al hecho de ser americano, le ha valido muchas críticas entre los lingüistas europeos).

Para Stephenson la línea de comandos es el equivalente informático de escribir palabras en un papel. Un ejemplo muy ilustrativo lo pone cuando habla de los antiguos teletipos, en los que el código se manifestaba físicamente con una serie de perforaciones en el papel, para él su traslación a una pantalla no es más que un cambio en el medio, porque el lenguaje permanece intacto. La interfaz gráfica de usuario modifica esa percepción, haciendo ver elementos que realmente no están allí, fabricando una "ilusión", más real a nuestros ojos que el verdadero lenguaje que se oculta tras ella.

En todo caso es un tema de debate interesantísimo que nos lleva a la cuestión de si no es todo sistema de signos, al fin y al cabo, una ficción a través de la cual transmitir el pensamiento pero, ¿es posible el pensamiento sin el lenguaje? ¿existe realmente aquello que no se puede comunicar? Esto viene desde Platón con su dichosa caverna y sombras de sombras y aún andan a tortas con el tema

Mi profesor de lingüística de primero, que es un apasionado de la filosofía del lenguaje, defendía a capa y espada que

a)Sin lenguaje no hay pensamiento, si no eres capaz de expresar algo, es que realmente no lo sabes.

b)Los animales no disponen de un lenguaje, los códigos que utilizan entre ellos (por ejemplo las abejas) les vienen dados por naturaleza, ya que no pueden moficarlo para crear nuevos mensajes. Su expresividad está configuradas por las emociones y no las ideas.

Discutimos muchísimo, pero claro, yo no he leído ni un quinto de lo que él sobre el tema, así que era difícil rebatirle.